Що трапляється, якщо ви випадково пошкодите або знищите безцінну роботу мистецтва в музеї?

2023 Автор: Darleen Leonard | [email protected]. : 2023-09-25 22:42

Якщо ви коли-небудь ходили через музей або картинну галерею, ви, можливо, помітили, що багато мистецтва та історичних скарбів на екрані повністю викрито. Фактично, за винятком деяких найвідоміших у світі творів мистецтва, ви можете легко упасти і завдати шкоди більшій частині творів мистецтва, які відображаються в усьому світі, прямо зараз. Отже, що станеться, якщо б ви здійснили подорож і випадково пошкодили незамінний безцінний твір мистецтва? Як виявляється, не все так багато.

Головним чином це пов'язано з двома речами: по-перше, музеї та галереї майже завжди матимуть страхування для покриття будь-якої такої шкоди. По-друге, нещасні випадки трапляються, і люди, які керують музеями, це розуміють.

Фактично, майже в кожному випадку ми могли б виявити, що частина ілюстрації випадково зазнала пошкоджень, ні музей, ні, в деяких випадках, власник певного мистецтва не піддавався жодним звинуваченням. Насправді, здається, що найгірше, що може трапитися в такому сценарії, полягає в тому, що ви отримаєте заборону з музею.

Наприклад, розглянемо справу з Ніком Флінном, людиною, яка в 2006 році перейшла навколо Музею Фіцвілліам у Кембриджі та постукала над трьома вазами 17 століття вартістю близько 175 000 фунтів стерлінгів (~ 225 000 доларів). Флінн відзначив досвід,

Я зачепив мій шнурок, пропустив крок і врізався, вистрілював, звивився. У моїй підлозі лежало мільйон штук високоякісної керамики Цин … Хоча [я знав], що ваза зламається, я не уявляв, що це буде вільні і впаде в два інших. Я впевнений, що я тільки побив перший, і, мабуть, він пролетів через підвіконня і потрапив до наступного, який потім потрапив до іншого, як набір доміно. Я можу з моєю душею сказати, що це не було навмисне … це лише моя момента Нормана Мудрості, лише одне з тих неймовірно невдалих речей, які іноді бувають.

Відповідь музею-офіцера полягала в тому, щоб просто надіслати йому лист, який порадив Флінн "не відвідати музей ще в найближчому майбутньому". Так, він навіть не технічно заборонив; просто ввічливо просив утриматися від відвідування на деякий час.

Фактично, музей навіть не визначив Флінна для публіки, щоб позбавити його збентеження того, щоб бути відомим як хлопець, який стискається і постукав над трьома вазами, які, перш ніж зіткнутися з паном Флінном, вдалося вижити протягом чотирьох століть і повного шість десятиліть, що сидять на тих самих підвіконнях. (Ми знаємо його ім'я лише тому, що британські таблоїди відслідковували його після цього).

В іншому прикладі, це в 2015 році 12-річний хлопчик під час відвідування Тайванської художньої виставки. Під час його падіння вперед, йому вдалося пробити дірку через 350-річну живопис, Квіти, Паола Порпора, вартістю близько 1,5 мільйонів доларів … (Ви можете подивитися відео про це, що відбувається тут.) Організатори виставки вийшли зі свого шляху, щоб запевнити хлопчика та його родину, що вони не будуть нести відповідальність за будь-яку шкоду ні в якій неприємності юридично. Фактично, один з організаторів, Сан Чжи-сюань, публічно наполягав на тому, щоб хлопчик не був винен.

В іншому випадку, у 2010 році молода жінка, яка, як звичайно з подібними речами, пішла без назви публічно, пошкодила картину Пікассо в розмірі 130 мільйонів доларів Актор впавши до нього під час художнього класу. Результат складав шість дюймів сліз у нижньому правому куті. У цьому конкретному випадку співробітники музею більше зацікавлені в тому, щоб повідомити, що жінка не потерпіла шкоду, ніж той факт, що її аварія потенційно знищила половину вартості картини.

Отже, це чисті нещасні випадки. А як щодо більш небрежних справ? Здавалося б, всі докази вказують на те, що музеї та галереї схоже наважуються робити що-небудь з погляну на покровителя. Окрім незліченного самостійного випадкового руйнування мистецтва, яке останнім часом стало частим явищем, є годинник, виконаний художником Джеймсом Борденом, який висіли в Національному музеї годинників і годинників Колумбії в Пенсільванії протягом більше двох десятиліть, перш ніж його знищувати.. Як він досяг свого кінця? Старкова пара почала зворушувати і тягнула свої різноманітні біти, намагаючись бачити, як виглядали годинники під час роботи; це в кінцевому підсумку призвело до того, що годинник настає. (Ви можете подивитися відео тут.) Музей вирішив не нав'язувати будь-які звинувачення та не вимагати компенсації за шкоду. Фактично, як і в інших прикладах, вони навіть не обманювали людей у пресі, навіть не називаючи їх взагалі.

Щоправда, ми знайшли одне виключення з цієї "без вини" недбалого руйнування мистецтва загального правила. Це сталося тоді, коли турист збільшив фасад португальського залізничного вокзалу, щоб забрати самотужки з 1890-го статуї Діву Себастьяо, що призвело до руйнування статуї, коли турист випадково постукав над статуєю і розбився на землю нижче. Безнадійний чоловік був згодом обвинувачений у руйнуванні державної власності.

Що ж стосується громадськості, то навіть у випадках, коли працівники музею або галереї шкодять або руйнують мистецтво, індивід зазвичай стикається з ляпасом на зап'ясті, якщо це справді було чесною аварією.Наприклад, у 2000 році деякі носильники на аукціонному домі "Бонд-стріт" випадково поставили картину художника Лукіана Фрейда, вартістю 100 000 фунтів стерлінгів (близько 130 000 доларів), в дробарку …

Картина була збережена у великій дерев'яній коробці, яку, за прикладами, вважали пустою та залиті рештою сміття. Аукціонний дім запевнив, що придверні не втратять роботу над цією справою, і що це була чесна помилка.

В іншому випадку неназвана чистка дама кинула купу сучасного мистецтва вартістю приблизно 15 000 доларів у смітник у 2014 році. Щоб бути чесним для прибиральниці, "справжнє" мистецтво, створене модерністом Полом Бранкою, було купою картону ящики, які випадково розкидані по підлозі секції галереї (всім сучасним мистецтвом). Знову ж таки, ніяких дій проти чистого пристрою не було. (У той день ми можемо тільки сподіватися, що містер Бранка був на його грі, і він просто скористався можливістю, щоб перейти на нього повністю, показавши свою колишню картонну коробку зараз у сміттєвих бачках, може навіть збільшити свою цінність у цьому випадку … )

Все це сказано, хоча більшість музеїв, галереї та навіть художники знімають чи пошкоджують свою роботу у доброму гуморі, якщо це буде зроблено випадково (навіть якщо було б справедливою частиною недбалості), те саме не можна сказати, якщо шкода є зловмисною. У цих випадках музей може і буде вимагати звинувачення, і можна очікувати трохи часу тюремного ув'язнення.

Наприклад, у вищезгаданій історії розбиття ваз, дещо пізніше з'явилася думка, що Флін навмисно розбив вази для його оприлюднення (з огляду на те, що він виходить зі свого шляху, щоб дати інтерв'ю про це і деякі його коментарі в них, незважаючи на те, що музей так обережно уникав призначення будь-якої провини або згадування його імені). В результаті він був зрештою затриманий на ніч, хоча зазначив, що його дуже добре лікували під час арешту, а поліція просто намагалася визначити, чи він це зробив належним чином. Як тільки вони вирішили, що це дійсно було нещасним випадком, його відпустили з подальшими наслідками.

В іншому випадку один Ендрю Шеннон пробив картину Моне,Басейн Арґентейля з єдиним парусним човном, то вартістю близько 7 млн. фунтів (близько 9 млн. дол США). Пізніше він заявив, що він спотикався і впав, і це було випадково, але кадри безпеки чітко показали йому, що він навмисно пробиває картину. Коли він був затриманий охоронцями, у кишені також був знайдений банку стриптизерки. Йому було призначено п'ять років тюремного ув'язнення.

Це змушує нас, мабуть, найбільш очевидним питанням, яке виникає з усього цього - чому таке цінне і часто незамінне мистецтво зберігається таким чином, що люди можуть просто підійти до неї і завдати шкоди (чи то випадково чи ні).

Ну, однією з причин є вартість - розміщення кожної картини, скульптури та фрески за захисним склом або під ретельними кутами вартового варення дорого. На відміну від вартості частин, які вони іноді містять, музеї та художні галереї часто не плавають у гроші.

Друга, мабуть, більш важлива причина, полягає в тому, що це призведе до зриву досвіду розгляду цього мистецтва; забезпечення того, щоб мистецтво було гідно оцінено, має значне значення для тих, хто працює за різними музеями та галереями. Відзначено, що зазначені установи повинні постійно знаходити баланс між "доступними для громадськості творами мистецтва та їх захистом одночасно". Такий баланс вимагає того, щоб певна довіра була поміщена у громадськість, щоб не підстригнути на безцінних творах мистецтва на виставці, а іншим чином бути обережним навколо них.

Бонусні факти:

Мабуть, найвідоміший приклад шкідливого пошкодження мистецтва - це час, коли людина, звана П'єро Канната, напав на Давида Мікеланджело з молотком, розбивши ніг статуї. До нападу Каннати, відвідувачі могли вільно ходити прямо до статуї, щоб оцінити це близько. Згодом він був поміщений за захисним скляним екраном.
У 2012 році особа, написана та підписана Орсоном Уеллесом, яка належить консервативному вогнепальцю Гленну Беку, була непоправно пошкоджена питником, який вважав, що чаша брудна. На відміну від своєї вогненної особистості на повітрі, Бек пробачив очиститель, заявивши: "Я не можу знущатися над нею, тому що тут хтось хоче йти вище і далі. Ось хтось, хто хоче правильно робити, хтось, хто бачив рибну чашу, схожа на те, що вона не була очищена з 1940 року. І взяла її і вимила її. Скрабб, обсипав підпис, очистив всіх маленьких риб'яків, вичерпав все це ".
Здається, що страховики будуть кашляти, щоб заплатити за шкоду мистецтву, навіть якщо людина, яка завдає шкоди це сам власник, як це було значно трапився з казино магнат Стів Уїнн після того, як він вигнав його ліктем через картини Пікассо за 139 мільйонів доларів, в той же час напишеться на це. Через кілька місяців у суді, страхування Віньна в кінцевому рахунку сплачувало. Вінн пізніше продавав картину більше, ніж це оцінювалося, до того, як було завдано шкоди.
Говорячи про мистецтво сміття, існує певна тенденція авангарду сучасних художників, створюючи фрагменти, що складаються переважно з буквальної сміття, яку випадково викидають очисники. Серед численних прикладів цього, що ми знайшли при дослідженні цього твору, включає випадок Деміена Хьорста (акули в формальдегідних хлопцях). У 2001 р. Майстерня його, що складається з фрагментів справжнього сміття, стратегічно розміщених навколо кімнати, що містить інші його роботи, була викинута дворником, ідентифікованим лише як "пан Асаре". Асара вважала, що вона була просто залишена над сміттям від відкриття вечірки напередодні.Сказав Асаре: "Я не думав на секунду, що це твір мистецтва - це не виглядало як мистецтво для мене. І я очистив все це в бінг-байки і скинув його ". Почувши про це, Хьорст повідомив, що все це весело, а критик роботи Херста цитував:

Очистку, очевидно, слід висувати до мистецтвознавця національної газети. Він чітко відчуває критичний око і може помітити сміття.